Вы здесь

Из зала суда: «Террористы» считают незаконным их дальнейшее содержание под стражей

Об этом они заявили 16 июля в ходе очередного слушания по делу об обвинении троих жителей нашего региона в сепаратизме и подготовке террористических актов. Разбирательство длится уже больше года, и, как утверждают обвиняемые и их адвокаты, доказательств по предъявленным обвинениям следствие не представило. Похоже, не только у родственников, но и у самих подсудимых уже не выдерживают нервы: в перерыве судебного заседания один из них в сердцах выкрикнул прокурору: «Назовите хоть один пункт обвинительного акта, по которому есть доказательная база! Вы прикрываете свою зад*цу, чтобы избежать люстрации при новой власти».
Впрочем, эмоции в перерывах судебных заседаний на исход дела никоим образом не повлияют: как подчеркнула председатель коллегии, разбирательство идет своим чередом, и суд будет строго придерживаться буквы закона. 16 июля заслушали экспертов из Днепропетровска. Им на экспертизу был представлен пакет с содержимым, якобы найденным в квартире у брата одного из подсудимых. Эксперты пояснили, что один брусок оказался хозяйственным мылом, а в другом было обнаружено вещество, пригодное для изготовления взрывчатки. По мнению адвоката, налицо неувязка: в ходе обыска в квартире был изъят один брусок, а экспертам каким-то образом представили два. Откуда взялся второй?
Выводы по этим и другим подобным «неувязкам» будет делать суд. Предполагается, что уже в сентябре в этом затянувшемся деле будет поставлена точка.
Подсудимые в очередной раз обратились к суду с ходатайством об изменении меры пресечения. Как они считают, их содержание под стражей можно расценивать, как то, что закон имеет обратную силу, тогда как подобного быть не должно, ибо противоречит Конституции. Закон был принят в октябре 2014 года, а подсудимых задержали еще в мае. «Как можно применять закон, который к нам неприменим, тем более что это еще и противоречит международному праву?» - заявил один из обвиняемых. По его мнению, решение о продлении срока содержания под стражей незаконно.
Суд, однако, не изменил своего решения, сославшись на то, что в соответствии с УПК статьи, по которым предъявлено обвинение, предусматривают лишь одну меру пресечения – именно содержание под стражей. Так что пребывать в следственном изоляторе подсудимым предстоит вплоть до вынесения приговора.